Решение задач на тему: Понятие, основные цели и задачи производства по делам о рушении таможенных правил

Введение

Определение нарушения таможенных правил закреплено в ст.230 Таможенного кодекса РФ (ТК). В ней содержится закрытый перечень объектов нарушений таможенных правил, которыми являются:

- порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ (включая применение таможенных режимов);

- порядок таможенного контроля;

- порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ;

- порядок обложения таможенными платежами и их уплаты;

- порядок предоставления таможенных льгот и пользования ими.

К сожалению, и в актах Государственного таможенного комитета РФ (ГТК России) методического характера, и в научной литературе часто приходится сталкиваться с выделением иных объектов нарушений таможенных правил. Приведем лишь один пример. В письме ГТК России от 24 ноября 1995 года N 01-13/16645 "О применении статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушения валютного законодательства, являющиеся одновременно нарушениями таможенных правил" объект нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, определен как "экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в необходимости пополнения валютного резерва государства и предотвращения "бегства" капитала за рубеж".

Объективная сторона нарушения таможенных правил определяется в каждом случае диспозицией конкретной статьи. Она может выражаться как в действии, так и в бездействии. Так, нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.282 ТК, может быть совершено только посредством действия - заявления в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, сведений, дающих основание для освобождения от уплаты таможенных платежей или занижения их размера. Напротив, нарушение таможенных правил, выражающееся в непредставлении в месте доставки товаров и транспортных средств и невручении документов на них, ответственность за которое предусмотрена ст.253 ТК, совершается посредством бездействия.

Субъектами нарушений таможенных правил могут быть российские и иностранные физические и юридические лица. Физические лица несут ответственность согласно таможенному законодательству РФ, если к моменту совершения нарушения таможенных правил они достигли 16-летнего возраста и в момент его совершения находились во вменяемом состоянии.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обладают особым статусом. Относясь к категории физических лиц, они несут ответственность на основе тех же принципов, что и юридические лица. Так, если физические лица привлекаются к ответственности за нарушения таможенных правил лишь при наличии в их действиях вины в форме умысла или неосторожности (субъективная сторона нарушения таможенных правил), то юридические лица, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за сам факт совершения правонарушения. В силу ст.231 ТК такие лица не несут ответственности только в случае, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (ст.202, 401 Гражданского кодекса РФ).

Помимо этого, в ст.320 ТК закреплено, что при производстве по делу о нарушении таможенных правил и его рассмотрении подлежат доказыванию вина физических лиц и факт совершения нарушения таможенных правил юридическими лицами и лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В таможенном законодательстве РФ кроме понятия объекта существует также понятие непосредственного объекта нарушения таможенных правил. Непосредственными объектами являются товары и транспортные средства, в отношении которых не были соблюдены правила, установленные таможенным законодательством РФ. Определение товаров и транспортных средств дано в ст.18 ТК. В соответствии с указанной статьей под товарами следует понимать любое имущество, перемещаемое (перемещенное) через таможенную границу РФ, а под транспортным средством - имущество, используемое (использованное) исключительно в целях перемещения таких товаров. Так, непосредственными объектами нарушения таможенных правил, выразившегося в недекларировании части партии автомобилей, перемещаемых через таможенную границу РФ в качестве объекта договора купли-продажи (ч.1 ст.279 ТК), будут считаться те автомобили, таможенное оформление которых не было произведено.

Особо остановимся на вопросах ответственности.

Общее правило, закрепленное в ст.5 ТК, гласит, что в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом. Одним из исключений из этого правила является законодательство об ответственности за нарушения таможенных правил. Статья 234 ТК содержит положение, в соответствии с которым лицо, совершившее нарушение таможенных правил, несет ответственность на основании законодательства, действующего во время совершения правонарушения, а производство по делу о нарушении таможенных правил и его рассмотрение ведется на основании законодательства, действующего во время производства и рассмотрения.

Статья 242 ТК устанавливает следующие виды взысканий за нарушения таможенных правил:

- предупреждение;

- штраф;

- отзыв лицензии или квалификационного аттестата, выданного таможенным органом на осуществление определенных видов деятельности, предусмотренных Таможенным кодексом РФ;

- конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу РФ предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, с сокрытием от таможенного контроля;

- взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу РФ предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, с сокрытием от таможенного контроля;

- конфискация транспортных средств, на которых перевозились товары, являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил.

Взыскания в виде предупреждения, штрафа и отзыва лицензии или квалификационного аттестата могут быть наложены только в течение определенного срока. Срок наложения этих взысканий на физических лиц составляет два месяца, а на юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, - шесть месяцев со дня обнаружения правонарушения. Наложение остальных взысканий сроком не ограничено.

В связи с этим важное значение имеет правильное определение момента обнаружения нарушения таможенных правил. Под ним следует понимать день, когда должностному лицу таможенного органа стали известны данные, указывающие на признаки нарушения таможенных правил. На практике должностные лица таможенных органов момент обнаружения нарушения таможенных правил часто определяют как день, когда должностное лицо таможенного органа должно было узнать о правонарушении, или день составления протокола о нарушении таможенных правил, который не всегда совпадает с моментом обнаружения правонарушения. Неверное определение указанного момента в ряде случаев влечет наложение взыскания с нарушением установленных сроков и, как следствие этого, отмену постановления о наложении взыскания и прекращение дела на основании п.9 ст.291 Таможенного кодекса РФ.

В силу грамматического построения санкции взыскание может быть основным или дополнительным. Дополнительное взыскание может носить обязательный и необязательный характер.

Приведем несколько примеров.

Совершение нарушения таможенных правил, предусмотренного ч.1 ст.254 ТК, влечет наложение штрафа в размере от 50 до 100 процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости этих товаров и транспортных средств или без таковой, либо с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва. Санкция приведенной статьи содержит одно основное взыскание (штраф) и три дополнительных взыскания необязательного характера (конфискация, взыскание стоимости, отзыв лицензии или квалификационного аттестата).

Статья 274 ТК предусматривает наложение штрафа в размере от 100 до 300 процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией либо с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств. В данном случае дополнительное взыскание носит обязательный характер. Санкциями отдельных статей предусмотрено несколько вариантов наложения взысканий, каждый из которых может содержать как основное, так и дополнительное взыскание (ст.276 ТК).

В соответствии со сложившейся практикой применения ст.247 ТК дополнительное взыскание может быть наложено и в том случае, когда к моменту рассмотрения дела срок наложения основного взыскания истек (письмо Верховного Суда РФ от 15 июля 1996 года N 70-Код96 "О вопросах применения таможенного законодательства").

Взыскания за нарушения таможенных правил налагаются с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (ст.236, 237 ТК).

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, относятся активное способствование лица разрешению дела, добровольное устранение вредных последствий, совершение нарушения таможенных правил несовершеннолетним. Самое неоднозначное из смягчающих обстоятельств звучит следующим образом: "совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств". Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является закрытым и должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело о нарушении таможенных правил, может признать смягчающими ответственность обстоятельства, не предусмотренные таможенным законодательством РФ.

Напротив, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, носит исчерпывающий характер. К таким обстоятельствам относятся повторное в течение года совершение нарушения таможенных правил, совершение нарушения таможенных правил группой лиц и др.

Положения ст.239 ТК предоставляют должностному лицу таможенного органа, рассматривающему дело о нарушении таможенных правил, право допускать смягчение взыскания путем наложения взыскания ниже низшего предела (то есть предела, предусмотренного санкцией статьи). Основаниями для такого смягчения служат обстоятельства дела, существенно снижающие степень общественной опасности деяния, а также личность лица, признанного виновным в совершении правонарушения (письмо ГТК России от 8 февраля 1996 года N 01-15/2211 "О применении ст.239 Таможенного кодекса Российской Федерации").

При наложении взыскания ниже низшего предела следует исходить из того, что смягчение ответственности возможно только в пределах вида взыскания, предусмотренного санкцией применяемой статьи, и замена одного вида взыскания на другой неправомерна.

Указанное полномочие применимо только к тем видам взысканий, которые имеют низший предел. Так, руководствуясь ст.239 Таможенного кодекса, нельзя наложить взыскание в виде конфискации в размере 20 процентов конфискации товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения.

Типичными примерами неправильного применения ст.239 ТК можно считать случаи, когда в качестве оснований применения указанной статьи приводятся обстоятельства, смягчающие ответственность, а не обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности деяния.

Статья 240 Таможенного кодекса РФ предусматривает возможность полного освобождения правонарушителя от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения и вынесения такому лицу устного замечания.

Правоприменительная практика исходит из того, что правонарушение является малозначительным в случае, если оно представляет собой технологические упущения, за совершение которых предусмотрено взыскание в виде предупреждения либо штрафа, исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, а также если стоимость непосредственных объектов правонарушения позволяет реально отнести ситуацию к малозначительной0.

Устное замечание не является видом административного взыскания. Следовательно, ограничиваясь устным замечанием, должностное лицо таможенного органа не заменяет один вид взыскания на другой, как полагают некоторые должностные лица правоохранительных органов, а полностью освобождает правонарушителя от ответственности.

Остановимся на таких видах взысканий, как штраф и взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения.

Таможенное законодательство РФ предусматривает три способа исчисления штрафа: исходя из минимального размера оплаты труда (ст.251, 288 ТК), исходя из стоимости товаров и транспортных средств (ст.273, 280 ТК), а также исходя из суммы неуплаченных таможенных платежей (ст.281, 284 ТК).

При этом под минимальным размером оплаты труда понимается размер, установленный на день совершения нарушения таможенных правил, а если такой день невозможно установить, - на день его обнаружения. Под стоимостью товаров и транспортных средств подразумевается их свободная (рыночная) цена на день обнаружения правонарушения. Под суммой неуплаченных таможенных платежей понимается сумма платежей, подлежащая уплате на день совершения правонарушения, а если такой день невозможно установить, - на день его обнаружения (письмо ГТК России от 25 марта 1994 года N 05-14/873 "О штрафе").

Взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, состоит в принудительном изъятии денежной суммы, составляющей свободную (рыночную) цену таких товаров и транспортных средств на день обнаружения правонарушения.

Из сказанного видно, что основой для исчисления штрафа, установленного применительно к стоимости товаров и транспортных средств, и для определения размера взыскания стоимости товаров и транспортных средств служит их свободная (рыночная) цена. Существует несколько правил ее определения, которые игнорируются таможенными органами. Эти правила можно сформулировать следующим образом.

Необходимо определять именно свободную (рыночную) цену. Под ней следует понимать денежную сумму, за которую подобный товар может быть продан в розничной торговле в условиях свободной конкуренции в регионе деятельности таможенного органа, в производстве которого находится дело о нарушении таможенных правил. Наиболее частой ошибкой таможенных органов следует считать определение свободной (рыночной) цены на основе фактурной стоимости, пересчитанной по курсу иностранной валюты, установленному ЦБ РФ на день обнаружения нарушения таможенных правил.

ГТК России разрешает применение фактурной стоимости товаров при расчете сумм указанных видов взысканий только в строго определенных случаях.

Прежде всего, речь идет о ситуациях, когда с момента совершения правонарушения и до момента его обнаружения прошел период времени, не дающий оснований предполагать о существенных изменениях стоимостных характеристик товаров в этот временной промежуток0. При этом таможенное законодательство РФ не определяет, какие изменения стоимостных характеристик товаров следует считать существенными.

На основании фактурной стоимости может быть также определена свободная (рыночная) цена товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: договор, в соответствии с которым товары были вывезены, к моменту совершения нарушения таможенных правил не утратил силу; между сторонами договора до указанного момента не возник спор о цене товаров либо об условиях договора, разрешение которого может повлиять на цену товара по договору; цена товара определена договором или спецификациями и приложениями к нему и не может быть изменена, кроме как по обоюдной договоренности сторон; товары не могут быть изъяты при производстве и рассмотрении дела о нарушении таможенных правил в связи с их вывозом за пределы таможенной территории РФ0.

Свободная (рыночная) цена товаров и транспортных средств должна быть определена на день обнаружения нарушения таможенных правил. Таможенные органы часто рассчитывают свободную (рыночную) цену на день составления протокола о нарушении таможенных правил или на день составления заключения эксперта.

Должна быть определена свободная (рыночная) цена товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения (а в случае их отсутствия - максимально приближенных к ним по товарным характеристикам).

К сожалению, в большинстве случаев свободная (рыночная) цена определяется таможенным органом на основании сборников рекламного характера, таких, как "Супер Шваке" (автомобили), "Товары и цены" (товары, произведенные на территории государств - бывших республик СССР). Указанные сборники не отражают информацию о свободной (рыночной) цене товара, так как, во-первых, в силу своего рекламного характера содержат заниженные цены, во-вторых, не учитывают индивидуальные свойства товара (степень износа, усовершенствования, наличие дефектов и т.п.) и, в-третьих, иностранные сборники свидетельствуют о ценах, сложившихся не на российском рынке, а на внутренних рынках иностранных государств.

Определение свободной (рыночной) цены должно производиться на основании официальной информации.

В соответствии со ст.339 Таможенного кодекса РФ оценка непосредственных объектов нарушения таможенных правил производится таможенным органом на основании свободных (рыночных) цен. Поскольку таможенный орган, как правило, не обладает информацией о таких ценах, он получает указанные сведения посредством направления запросов в компетентные органы (территориальные подразделения Госкомстата России, торгово-промышленные палаты субъектов РФ).

При отсутствии информации о цене товара его оценка должна быть произведена на основании заключения эксперта, которым может быть любое физическое лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, необходимыми для дачи заключения (ст.326 ТК). Поэтому поручать проведение экспертизы сотрудникам отделов таможенной стоимости и валютного контроля, а также отделов по работе с конфискатами и взиманию штрафов (что распространено в ряде таможен), как правило, неправомерно. Таможенный кодекс РФ в отдельных случаях допускает возможность изъятия имущества лица, привлекаемого к ответственности, в качестве обеспечения уплаты сумм возможных штрафов или могущей подлежать взысканию стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.337 ТК подобное изъятие может быть произведено только в тех случаях, когда находящееся на территории Российской Федерации имущество лица, привлекаемого к ответственности, не покрывает указанных сумм.

Хотелось бы отметить, что при изъятии товаров и транспортных средств на основании приведенной статьи ТК таможенные органы нередко допускают нарушения общих принципов привлечения к ответственности, а также процессуальных требований Таможенного кодекса РФ.

Так, в ходе производства по делу о нарушении таможенных правил таможенными органами изымается имущество, принадлежащее правонарушителю на основании договора аренды, лизинга и иных договоров гражданско-правового характера, но не являющееся его собственностью. Подобные действия являются неправомерными, поскольку искажают смысл ответственности за правонарушение. В связи с тем, что изъятие имущества для обеспечения уплаты штрафов или взыскания стоимости товаров и транспортных средств предполагает возможность его последующего отчуждения, для обеспечения указанных мер может быть изъято только имущество, находящееся в собственности лица, привлекаемого к ответственности, поскольку именно оно должно нести неблагоприятные последствия за совершение противоправного деяния.

Часто у лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, изымается собственность, которая не имеет непосредственного отношения к совершенному им правонарушению. Примером может служить ситуация, когда в отношении иностранного перевозчика, не доставившего товар, перемещаемый по процедуре доставки под таможенным контролем, не заводится дело о нарушении таможенных правил даже при наличии достоверной информации о совершенном правонарушении. При последующем "появлении" такого перевозчика на территории РФ таможенный орган задерживает принадлежащие ему транспортные средства (обеспечивается возможность наложения взыскания в виде штрафа либо взыскания стоимости непосредственных объектов правонарушения), после чего составляется протокол о нарушении таможенных правил. При этом в большинстве случаев изъятые транспортные средства не имеют никакого отношения к недоставке товаров. Подобные действия являются нарушением требований ч.11 ст.338 ТК, устанавливающей, что товары и транспортные средства, не имеющие отношения к делу о нарушении таможенных правил, изъятию не подлежат. Также незаконно взыскание сумм штрафов и стоимости товаров и транспортных средств из стоимости имущества, ранее изъятого в качестве вещественного доказательства.

Указанные действия являются неправомерными в связи с тем, что имущество, изъятое в качестве вещественного доказательства, в течение всего времени производства по делу о нарушении таможенных правил обладает особым статусом. Так, должностное лицо таможенного органа, в производстве или на рассмотрении которого находится дело о нарушении таможенных правил, обязано обеспечить сохранность вещественных доказательств до окончательного разрешения дела. Изъятие же имущества по ч.2 ст.337 ТК может быть заменено на его залог, предоставление гарантии или внесение на депозит таможенного органа причитающихся сумм. Естественно, что при возможности осуществления такой замены не приходится говорить о какой-либо сохранности имущества.

В таможенном законодательстве РФ действует принцип непоглощения менее строгого наказания более строгим и при совершении одним лицом нескольких нарушений таможенных правил взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности.

В диспозициях ряда статей, устанавливающих ответственность за нарушение таможенных правил, закреплено, что ответственность по ним наступает только в случае отсутствия в действиях лица признаков иных нарушений таможенных правил или признаков преступления.

Уголовным законодательством РФ предусмотрено пять составов преступлений в сфере таможенного дела. К ним относятся контрабанда (ст.188 УК РФ), незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст.189 УК РФ), невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст.190 УК РФ), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст.193 УК РФ) и уклонение от уплаты таможенных платежей (ст.194 УК РФ).

Предлагаемый вашему вниманию обзор правоприменительной практики разделен на пять групп соответственно объектам нарушений таможенных правил: нарушения таможенных правил, посягающие на установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации; порядок таможенного контроля; порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации; порядок обложения таможенными платежами и их уплаты; порядок предоставления таможенных льгот и пользования ими. При этом будут освещены только те статьи Таможенного кодекса РФ, которые получили наибольшее применение в западном регионе Российской Федерации.

Следует сразу оговориться, что отнесение составов нарушений таможенных правил к той или иной группе в ряде случаев несколько условно. Дело в том, что такие понятия, как "таможенное оформление", "таможенный контроль" и "перемещение через таможенную границу РФ", тесно переплетены в российском таможенном законодательстве. Так, нарушение таможенных правил, выражающееся в перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля (ст.276 ТК), посягает одновременно и на установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств, и на порядок проведения таможенного контроля. А нарушение таможенных правил, выражающееся в недоставлении в определенное таможенным органом место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем (ч.1 ст.254 ТК), посягает одновременно и на порядок таможенного контроля, и на порядок таможенного оформления.

Производство по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрение - система процессуальных действий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основными задачами производства по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрения являются: выявление и пресечение правонарушений; своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела; разрешение его в точном соответствии с законодательством; обеспечение исполнения постановлений; выявление причин и условий, способствующих совершению таможенных правонарушений, принятие мер к их устранению; предупреждение правонарушений.

Оглавление

- Введение 4

- Понятие, основные цели и задачи производства по делам о нарушении таможенных правил

- Поводы для заведения дел о нарушении таможенных правил

- Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела о нарушении таможенных правил

- Участники производства по делам о нарушении таможенных правил, их права и обязанности

- Доказательства по делам о нарушении таможенных правил

- Применение мер обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правил

- Стадии производства по делу о нарушении таможенных правил

- Возбуждение дела о нарушении таможенных правил

- Рассмотрение дела о нарушении таможенных правил

- Пересмотр постановлений и решений по делам о нарушении таможенных правил

- Заключение 51

- Список использованной литературы 63

- Сокращения

Заключение

Статья 248 ТК закрепляет важнейшие требования принципа законности применительно к деятельности таможенных органов и их должностных лиц по борьбе с нарушениями таможенных правил. Эти требования включают в себя, во-первых, наличие законных оснований для применения мер воздействия за нарушения таможенных правил и, во-вторых, возможность их осуществления только в порядке, установленном законом.

Основания для привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил возникают в тех случаях, когда у таможенных органов имеются данные, свидетельствующие о совершении лицом противоправных действий, перечень которых содержится в гл. 39 ТК или ином акте законодательства об административных правонарушениях (Особенной части КоАП). Перечень источников, из которых таможенные органы могут получить эти необходимые данные, приведен в ч. 1 ст. 293 ТК. Основанием привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил является наличие в противоправном деянии лица всех признаков состава нарушения таможенных правил. При наличии основания, необходимого и достаточного для привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил, применение мер воздействия, предусмотренных ст. 242 ТК, допустимо только с соблюдением определенной процедуры.

В статье 248 ТК принцип соблюдения законности конкретизируется применительно к различным сторонам деятельности таможенных органов по борьбе с нарушениями таможенных правил: процессу применения взысканий за нарушения таможенных правил (ч. 2), порядку применения таможенными органами мер воздействия за нарушения таможенных правил (ч. 3) и к юридическим гарантиям обеспечения законности при применении таможенными органами мер воздействия за нарушения таможенных правил (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК производство по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрение, а также исполнение постановлений таможенных органов о наложении взысканий должны осуществляться строго на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 374 ТК такое нарушение принципа законности считается существенным нарушением процессуальных требований ТК и может служить основанием для обжалования (опротестования) постановления таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил.

В интересах укрепления законности установлено, что меры воздействия за нарушения таможенных правил применяются таможенными органами и их должностными лицами в пределах их компетенции и в точном соответствии с законодательством РФ. Статья 290 ТК определяет круг должностных лиц таможенных органов, которые наделены правом вести производство по делу о нарушении таможенных правил, а следовательно, применять к лицам, привлекаемым к ответственности за такие правонарушения, соответствующие меры воздействия. Статья 359 ТК устанавливает круг должностных лиц таможенных органов, правомочных рассматривать дело о нарушении таможенных правил и, следовательно, правомочных привлекать к ответственности за такие правонарушения.

Юридические гарантии соблюдения требований законности при применении мер воздействия за нарушения таможенных правил включают в себя прежде всего систематический контроль со стороны вышестоящих таможенных органов и их должностных лиц.

Особая роль в укреплении законности при применении мер воздействия за нарушения таможенных правил отведена прокурорскому надзору. В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе опротестовать противоречащие закону правовые акты, обращаться в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Важные юридические гарантии законности при применении мер воздействия за нарушения таможенных правил заключаются в нормах, регламентирующих права лиц, привлекаемых к ответственности за нарушение таможенных правил: право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться квалифицированной юридической помощью, обжаловать постановление по делу и другие.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. признана не соответствующей Конституции РФ ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Данная статья устанавливает ответственность за нарушение режима склада временного хранения и предусматривает единственную санкцию - конфискацию товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами (предметами) правонарушения.

Одним из оснований принятия такого решения послужило отсутствие в статье четких указаний на то, какие конкретно действия (бездействие) составляют объективную сторону данного правонарушения. По мнению Конституционного Суда РФ, это позволяет таможенным органам применять конфискацию имущества произвольно, в том числе и в тех случаях, когда нарушение может быть квалифицировано по другим статьям ТК РФ, либо когда оно вообще не связано с противоправным поведением лица, привлекаемого к ответственности.

Нетрудно заметить, что неопределенность диспозиции характерна и для других статей ТК РФ. Это обстоятельство в сочетании с практически полным игнорированием таможенными органами положений ТК РФ об основаниях ответственности часто приводит к необоснованному наложению взысканий.

Диспозиция ст. 266 ТК РФ "Нарушение режима склада временного хранения" сформулирована следующим образом: "Непринятие мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров и транспортных средств, срок нахождения которых на складе временного хранения превысил установленные предельные сроки хранения".

Временное хранение является одним из этапов процедуры таможенного оформления. Согласно ст. 142 ТК РФ товары и транспортные средства, доставленные в таможню назначения, представляются, а документы на них вручаются таможенному органу. Представление товара выражается в уведомлении о прибытии товаров и транспортных средств, и производится не позднее чем через 30 минут после прибытия (либо после наступления рабочего времени таможни). С момента такого представления товары и транспортные средства в соответствии со ст. 145 ТК РФ приобретают статус находящихся на временном хранении под таможенным контролем и в течение суток должны быть помещены на склад временного хранения. Вывоз со склада временного хранения допускается после принятия таможней решения о выпуске товаров и транспортных средств (либо о предоставлении в распоряжение) в соответствии с избранным таможенным режимом.

Срок временного хранения устанавливается таможенным органом исходя из времени, необходимого для подачи таможенной декларации, характера товаров и используемого транспортного средства. По усмотрению таможни данный срок может продлеваться, но в определенных пределах. Согласно ст. 155 ТК РФ общий (предельный) срок нахождения товаров и транспортных средств на складах временного хранения составляет не более двух месяцев и не может быть продлен даже в исключительных случаях. Для отдельных видов товаров (подакцизных, скоропортящихся и некоторых других) предусмотрены сокращенные предельные сроки хранения.

В период временного хранения должны быть завершены все операции по таможенному оформлению и таможенному контролю. В обязанности владельца товаров входит уплата таможенных пошлин и налогов, сборов за таможенное оформление, подача таможенной декларации и иных, необходимых для таможенных целей, документов. Таможенным органом должны быть проведены проверка содержащихся в таможенной декларации сведений, таможенный досмотр товаров и т.д. Кроме того, в этот же период осуществляются контрольные мероприятия со стороны других государственных органов (ветеринарный, фитосанитарный и другие виды контроля).

Таким образом, ст. 266 ТК РФ, по существу, предусматривает ответственность за неисполнение в течение срока временного хранения требований по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, т.е. за неуплату таможенных платежей и недекларирование товаров.

Однако неуплата таможенных платежей и непредставление в установленный срок таможенной декларации и иных необходимых для таможенных целей документов и дополнительных сведений образуют самостоятельные составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена соответственно в ст. 284 и 263 ТК РФ. Согласно ст. 263 ТК РФ непредставление таможенной декларации наказывается штрафом в сумме, не превышающей пятикратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. В соответствии со ст. 284 ТК РФ неуплата таможенных платежей влечет наложение штрафа в размере от 100 до 300% от суммы неуплаченных таможенных платежей.

Между тем, текст ст. 263, 266 и 284 ТК РФ не позволяет точно определить, когда правонарушение должно квалифицироваться по ст. 263, 284, а когда по ст. 266 ТК РФ. Очевидно, в основу разграничения не может быть положено нахождение товаров и транспортных средств на складе временного хранения, поскольку ТК РФ не требует декларировать товары и транспортные средства немедленно, до помещения на склад временного хранения. В практической деятельности вопрос о разграничении решался по-разному.

Одна из точек зрения состояла в том, что по ст. 266 ТК РФ деяние может квалифицироваться лишь в том случае, если лицо, перемещающее товары, не предприняло весь комплекс мер по обеспечению выпуска товаров, т.е. не исполнило ни одну из обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством. Однако такое неисполнение можно рассматривать и как совокупность правонарушений и в соответствии со ст. 238 ТК РФ налагать взыскание за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгого наказания более строгим.

Другая позиция была основана на том, что сроки, предусмотренные для декларирования товаров и уплаты таможенных платежей, и сроки временного хранения неодинаковы. Согласно ст. 171 ТК РФ срок подачи таможенной декларации устанавливаются Государственным таможенным комитетом (ГТК РФ) и не могут превышать 15 дней с даты представления товаров таможенному органу. В отношении большинства товаров никаких специальных сроков на сегодняшний день не установлено, поэтому на подачу декларации отводится максимальный 15-дневный срок. Сокращенные сроки (10 дней) введены ГТК РФ для отдельных видов подакцизных товаров.

Сроки уплаты таможенных платежей напрямую связаны со сроками подачи таможенной декларации. Часть 1 ст. 119 ТК РФ предусматривает, что, если лицу, перемещающему товары, не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных платежей, они должны уплачиваться до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. При этом, если декларация подана с просрочкой, срок уплаты таможенных платежей считается истекшим в момент истечения срока на подачу декларации (ч. 3 ст. 119 ТК РФ).

Из приведенных положений Таможенного кодекса РФ следует, что совершение правонарушений, предусмотренных ст. 263 и 284 ТК РФ, всегда предшествует истечению предельного срока временного хранения. Диспозиция ст. 266 ТК РФ предполагает, что лицо не предпринимает необходимых мер не только в установленный законом 15-дневный срок, но и какое-то время после истечения этого срока, т.е. что противоправное бездействие продолжается и после совершения правонарушения. Однако квалификацию деяния, безусловно, нельзя ставить в зависимость от времени обнаружения правонарушения или пресечения незаконных действий должностными лицами таможни. За совершение правонарушений, предусмотренных ст. 263 и 284 ТК РФ, лицо должно привлекаться к ответственности именно по этим статьям. В то же время в соответствии с принципом однократности наказания за одни и те же действия вынесение постановления о наложении взыскания за данные правонарушения исключает в дальнейшем привлечение к ответственности по ст. 266 ТК РФ.

В правоприменительной практике спорным также является вопрос о том, в чем состоит неуплата таможенных платежей и непредставление таможенной декларации, какие действия могут рассматриваться как правонарушение.

В качестве достаточно типичного примера можно привести следующее дело. Общество с ограниченной ответственностью было привлечено к ответственности по ст. 266 ТК РФ за нарушение таможенных правил, выразившееся в неуплате таможенных платежей и недекларировании товаров в предельный двухмесячный срок временного хранения. Состав неуплаты таможенных платежей был установлен на основании лишь того факта, что часть средств была зачислена на счет таможни по истечении названного срока.

Если бы речь шла о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки), факт непоступления таможенных платежей на счет таможни действительно мог бы иметь определяющее значение. Однако для применения мер ответственности таможенный орган обязан установить наличие в действиях лица всех признаков таможенного правонарушения. Непоступление средств на счет таможни само по себе не дает оснований утверждать, что таковое было совершено.

Понятие таможенного правонарушения закреплено в ст. 230 Таможенного кодекса РФ. Согласно этой статье таможенным правонарушением признается противоправное деяние лица (действие либо бездействие), посягающее на установленный законодательством РФ и международными договорами РФ порядок в сфере таможенного дела, за которое Таможенным кодексом РФ предусмотрена ответственность.

В теории права и в законодательстве принято выделять объективные и субъективные признаки правонарушения. Совокупность этих признаков устанавливается законом и характеризует конкретное деяние как определенное правонарушение, тем самым разграничивая различные правонарушения между собой и отделяя их от действий, которые правонарушениями не признаются. Такая совокупность именуется составом правонарушения.

К объективным признакам относятся объект правонарушения (т.е. общественные отношения, охраняемые определенными нормами законодательства, в данном случае - отношения в сфере таможенного дела) и объективная сторона правонарушения. Под объективной стороной понимаются предусмотренные законом признаки, характеризующие внешние проявления правонарушения, то, в чем оно выражается. Объективную сторону составляют, прежде всего, признаки, характеризующие само деяние, его результат и причинную связь между ними. Субъективные признаки - субъект правонарушения и субъективная сторона - определяют, кто может нести ответственность за правонарушение и каково его отношение к деянию (о субъективной стороне будет сказано далее).

Реальное деяние может рассматриваться как правонарушение только тогда, когда оно содержит все установленные законом признаки состава правонарушения. Отсутствие одного из них означает отсутствие состава правонарушения в целом и, следовательно, невозможность привлечения к ответственности. Признаки конкретных составов таможенных правонарушений содержатся в гл. 39 ТК РФ "Виды нарушений таможенных правил и ответственность за эти нарушения". Однако если диспозиция любой из этих статей не позволяет четко определить круг действий, совершение которых влечет наложение взыскания, толковать ее нужно с учетом норм ТК об общих условиях привлечения к ответственности. В противном случае возможно грубое нарушение законности - применение мер ответственности за деяние, которое в действительности не является правонарушением. Именно на это обстоятельство обращено особое внимание в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г.

Возвращаясь к приведенному примеру, необходимо отметить, что таможенный орган фактически проигнорировал требования ст. 230 ТК РФ.

Как следовало из материалов дела, до истечения установленного срока указанное ООО и действующая по его поручению другая организация представили обслуживающим банкам платежные поручения на перечисление таможенных платежей. Необходимые денежные средства на расчетных счетах обеих организаций имелись, и оба платежных поручения были исполнены банками плательщиков в тот же день. Несвоевременное поступление средств на счет таможни произошло в результате нарушений, допущенных одним из банков, участвующих в расчетах.

Данные факты позволяют сделать вывод о том, что ООО не допускало противоправного бездействия в отношении уплаты таможенных платежей. Следовательно, ответственность за несвоевременную уплату таможенных платежей к нему применяться не может.

Аналогичная проблема длительное время существовала в налоговых правоотношениях. В связи с банковским кризисом в 1995 г. резко возросло количество случаев, когда поручения на перечисление налогов исполнялись банками несвоевременно либо не исполнялись вовсе. В судебной практике некоторая определенность по этому вопросу была достигнута с изданием информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 4 апреля 1996 г. N 1 "Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов". В данном письме говорится, что если налогоплательщик совершил все действия по обеспечению поступления соответствующей суммы налога в бюджет (своевременно представил банку надлежаще оформленное платежное поручение на перечисление налоговых платежей в бюджет при наличии денежных средств на счете плательщика), ответственность за просрочку уплаты налога к нему применяться не может. Привлечение к ответственности допустимо лишь в том случае, если непоступление (просрочка поступления) налогов в бюджет вызвано противоправными действиями самого налогоплательщика.

Выводы, изложенные в информационном письме ВАС РФ, в полной мере применимы и к отношениям, возникающим в связи с уплатой таможенных платежей. Ответственность юридических лиц как за налоговые, так и за таможенные правонарушения по своей природе является административной, и основания привлечения к ответственности в налоговом и таможенном праве одинаковы. Кроме того, существует еще и чисто формальная причина - в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы" таможенная пошлина является одним из федеральных налогов.

Тем не менее, в приведенном деле при обжаловании постановления таможни суд апелляционной инстанции посчитал, что просрочка поступления средств на счет таможни сама по себе является достаточным основанием для применения к ООО мер ответственности.

Что касается ответственности за непредставление таможенной декларации, то здесь также требуется провести тщательный анализ всех обстоятельств и установить причины, по которым произошла просрочка подачи грузовых таможенных деклараций (ГТД).

Согласно ст. 173 ТК РФ при декларировании товаров декларант обязан уплатить таможенные платежи. На основании данной нормы в пункте 2.4 Временных правил приема, регистрации и хранения грузовых таможенных деклараций сопровождаться представлением в таможенный орган ряда документов, необходимых для ее принятия, в том числе документов, подтверждающих уплату таможенных платежей (пп. "е" п. 2.4 Временных правил). В случае непредставления документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, таможенный орган отказывает в принятии ГТД.

Проблема состоит в том, что ни Таможенный кодекс, ни другие законодательные акты не определяют, когда таможенные платежи можно считать уплаченными и, соответственно, какими документами может подтверждаться их уплата. Регулирование данного вопроса происходит на уровне подзаконных актов. Так, п. 5.6 Временной инструкции о взимании таможенных платежей, утвержденной ГТК РФ 8 июня 1995 г., предусмотрено, что при уплате таможенных платежей в безналичном порядке подтверждением произведенного платежа являются экземпляр платежного поручения с отметкой банка об исполнении и выписка банка из лицевого счета плательщика, заверенная подписью руководителя, главного бухгалтера организации-плательщика и печатью.

Однако 10 декабря 1996 г. было издано указание ГТК РФ N 01-14/1344, обязывающее таможенные органы производить таможенное оформление товаров только при условии фактического поступления средств на счет таможни.

Данное указание было понято таможенными органами в том смысле, что в принятии грузовых таможенных деклараций необходимо отказывать, пока к ГТД не будет приложена справка отдела таможенных платежей таможни, подтверждающая фактическое поступление средств.

В связи с этим Государственный таможенный комитет РФ письмом от 6 июня 1997 г. N 01-15/10771 разъяснил, что отказ в принятии таможенной декларации по мотиву непоступления суммы таможенных платежей на счет таможни неправомерен, и что смысл указания от 10 декабря 1996 г. совсем в другом. Оказывается, указание предусматривало, что поступление средств на счет таможни должно произойти не позднее завершения таможенного оформления, т.е. в течение срока, установленного ТК РФ для проведения таможенного контроля (проверки сведений, содержащихся в ГТД, таможенного досмотра и т.д.). Согласно ст. 194 ТК РФ данный срок составляет не более десяти дней с момента принятия таможенной декларации. Если в этот период таможенные платежи на счет таможни не поступят, товары, как сказано в письме от 6 июня 1997 г., выпуску не подлежат.

Неправильное толкование указания ГТК РФ привело еще и к тому, что во многих случаях таможенные органы, отказывая в приеме ГТД в связи с "неуплатой таможенных платежей", считали возможным привлекать декларантов к ответственности по ст. 263 ТК РФ за непредставление таможенной декларации. Подобная квалификация не соответствует содержанию ст. 230 ТК РФ. Вряд ли можно считать, что декларант допустил противоправное бездействие, если все возложенные на него законом обязанности он исполнил.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 263 ТК РФ, образуется лишь в двух случаях:

а) когда декларант не предпринимает всех мер по уплате таможенных платежей (т.е. не дает соответствующего поручения банку либо не имеет на расчетном счете требуемой суммы) и, соответственно, не представляет в установленный срок надлежаще оформленную (со всеми необходимыми приложениями) декларацию;

б) когда таможенные платежи уплачены, но декларант по какой_то причине нарушает требования законодательства и не представляет таможенную декларацию.

Значительная часть ошибок при квалификации каких-либо деяний как таможенных правонарушений допускается из-за смешения объективных и субъективных признаков правонарушения. Признаки субъективной стороны таможенного правонарушения определены ст. 231 ТК РФ. Согласно данной статье физические лица несут ответственность за нарушение таможенных правил при наличии вины (умысла либо неосторожности). Юридические лица, а также граждане, совершившие правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, несут ответственность во всех случаях кроме тех, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы.

На практике таможенные органы часто неверно трактуют это положение и считают, что, обнаружив формальные признаки правонарушения (т.е. несоответствие реального положения дел тому, которое должно быть в соответствии с требованиями законодательства), они обязаны установить наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и, исходя из этого, решать вопрос о привлечении к ответственности. Между тем, из текста ст. 231 ТК РФ следует, что речь в ней идет о тех случаях, когда имеется противоправное поведение нарушителя, но вызвано оно действием обстоятельств непреодолимой силы, а не о тех, когда противоправные действия или бездействие отсутствуют. Например, ст. 249 ТК РФ запрещает вывоз товаров и транспортных средств за пределы зоны таможенного контроля без разрешения таможенных органов. Однако лица, совершившие данные действия, не будут нести ответственности, если вывоз обусловлен возникновением пожара в зоне таможенного контроля.

Таможенный кодекс РФ не содержит определения понятия "непреодолимая сила". По существу, оно заимствуется из гражданского законодательства. В ст. 401 Гражданского кодекса РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В практике к таким обстоятельствам относят стихийные бедствия (наводнения, пожары, землетрясения и т.п.), аварии на производстве и на транспорте, некоторые общественные явления (военные действия) и т.д. В то же время ст. 401 ГК РФ содержит оговорку о том, что не могут признаваться непреодолимой силой такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника или отсутствие у него необходимых денежных средств.

Такое заимствование нередко приводит к неправильной квалификации правонарушений. Это касается, в первую очередь, оговорки о нарушении обязанностей контрагентом должника. На практике существует следующая точка зрения: если неисполнение обязанностей контрагентами не является непреодолимой силой, то их действия надо рассматривать как действия самого участника таможенных правоотношений. Ошибка в данном случае состоит, во-первых, в том, что эта норма сформулирована в ГК РФ с учетом специфики гражданских правоотношений, и, во-вторых, в том, что на основании наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы определяется наличие или отсутствие противоправного поведения. Такой подход противоречит ст. 230 ТК РФ, согласно которой лицо привлекается к ответственности лишь в случае, если оно само допускает противоправное поведение.

С другой стороны, как уже говорилось, ряд статей ТК РФ не определяет, в чем состоит это противоправное поведение. Фактически этот вопрос оставлен на усмотрение таможенных органов. К чему это приводит, нетрудно догадаться. Характерным примером является позиция ГТК РФ по вопросу о применении мер ответственности к экспортерам, не обеспечившим зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

На сегодняшний день в правоприменительной практике признается, что зачисление валютной выручки от экспортных операций на счет в уполномоченном банке на территории РФ является одним из требований таможенного режима экспорта. Несоблюдение этого требования влечет ответственность по ст. 273 ТК РФ.

Государственным таможенным комитетом РФ 24 ноября 1995 г. было издано письмо N 01-13/16645, разъясняющее, в каких случаях действия экспортера должны квалифицироваться как правонарушение, предусмотренное ст. 273 ТК РФ (Минюстом РФ данному письму в регистрации отказано). В письме таможенным органам предлагается исходить из того, что "данное правонарушение может быть совершено как путем бездействия (экспортер не принял мер, обеспечивающих зачисление валютной выручки), так и путем совершения действий, недостаточных для обеспечения зачисления в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров и транспортных средств в установленные сроки либо прямо повлекших за собой возможность для покупателя уклониться от выполнения предусмотренных договором условий платежа".

По существу, речь здесь идет о двух случаях:

а) покупатель товаров исполняет условия договора об оплате товара, но экспортер не зачисляет полученную выручку на счет в уполномоченном банке РФ. Такая ситуация складывается, в частности, если экспортер просит покупателя товаров перечислить средства на иной счет. При этом неважно, является ли такая просьба попыткой уклониться от обязательной продажи части валютной выручки и налогообложения, или она вызвана тем, что экспортер одновременно является импортером по другому контракту и должен уплатить своему иностранному партнеру определенную сумму;

б) незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке РФ происходит вследствие неисполнения договора покупателем товаров, т.е. из-за неоплаты товаров.

В первом случае действия экспортера могут быть квалифицированы как правонарушение (правда, с объективной стороны данное правонарушение предполагает активное поведение нарушителя, т.е. выражается в действии, а не в бездействии). Состав правонарушения не образуется лишь при наличии у экспортера разрешения ЦБ РФ на зачисление средств на другой счет.

Во втором случае вопрос о привлечении к ответственности сложнее, поскольку нарушение вызвано действием третьего лица. В судебной практике этот вопрос уже был предметом изучения. Так, президиум ВАС РФ в постановлении от 22 июля 1997 г. N 2045/97 пришел к выводу, что "экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке РФ полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя". Таким образом, по мнению президиума ВАС РФ, по ст. 273 ТК РФ может квалифицироваться как незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке РФ, так и непринятие всех необходимых мер по ее получению.

Такая формулировка ("непринятие всех необходимых мер") предполагает, что в каждом конкретном случае принятые меры будут оцениваться должностными лицами таможенных органов. Напомним, что подобный недостаток диспозиции ст. 266 ТК РФ послужил одним из оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции РФ.

Перечень мер, которые может предпринять экспортер для обеспечения зачисления валютной выручки, приведен в разделе III.IV письма ГТК РФ N 01-13/16645. В нем упомянуты, в частности, ведение претензионной работы и предъявление иска в суд. Можно утверждать, что обращение в суд является единственным законным способом принуждения контрагента к исполнению договорных обязательств, применяемым в крайнем случае. Однако в письме указано, что, во-первых, эти меры должны предприниматься до выявления таможенными органами факта незачисления валютной выручки и, во-вторых, если данные меры оказались неэффективными, т.е. не повлекли за собой зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке, они не должны рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения, но могут учитываться при определении размера взыскания.

Противоречие данного вывода нормам ст. 230 ТК РФ очевидно и не нуждается в дополнительных комментариях.

То же самое можно сказать и о других действиях, совершение которых, по мнению ГТК РФ, влечет ответственность по ст. 273 ТК РФ. Это "действия, прямо повлекшие за собой возможность для покупателя уклониться от выполнения предусмотренных договором условий платежа". В письме ГТК под таковыми понимается непринятие мер для получения информации о надежности и деловой репутации партнера, невключение в договор условий об обеспечении исполнения обязательств, условий о более надежных формах оплаты, условий о порядке рассмотрения разногласий и разрешения споров и т.п.

В заключение хотелось бы напомнить, что в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Это означает, что таможенный орган обязан будет доказать в суде наличие всех признаков таможенного правонарушения, в том числе и противоправного действия или бездействия.

Согласно ст. 371 ТК РФ исковое заявление о признании недействительным постановления таможенного органа, вынесенного в отношении юридического лица или гражданина-предпринимателя, может быть подано в суд только после обжалования постановления в вышестоящем таможенном органе. Жалобы на постановления таможенных органов, вынесенные в отношении других граждан, могут быть поданы по их усмотрению либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд.

Список литературы

Научная литература

1. Агапов А.Б. Федеральное административное право России. Курс лекций. М., 1997.

2. А.Н.Козырина. Комментарий к Таможенному кодексу РФ (по главам). М., Юристъ, 2002.

3. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997.

4. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1997.

5. Блинов Н. М. Таможенная политика России X - XX вв. М., 1997.

6. Блинов Н.М. Дзюбенко П.В. Введение в таможенное дело. М., 1997.

7. Борисов К.Г. Международное таможенное право: Учебник. М., 1997.

8. Валютный рынок и валютное регулирование: Учебное пособие / Под ред. канд. экон. наук И.Н. Платоновой. М.,1996.

9. Внешнеэкономический бизнес в России: Справочник / Под ред. И.П. Фаминского. М., 1997.

10. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 1997.

11. Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил. "Хозяйство и право", 1998, NN 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

12. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Под ред. П.Л.Бачило. М., 1998.

13. Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. М., 1995.

14. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

15. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. Часть 1. М., 1996.

16. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

17. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.

18. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996.

19. Овсянко Д.М. Административное право. Учебное пособие. М., 1997.

20. Основы таможенного дела: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Драганова. М., 1998.

21. Рубинская Э.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью. М., 1998.

22. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998.

23. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

24. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. М., 1998.

25. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

26. Чемакин И.М. Практикум по таможенному праву России: Учебное пособие. М., 1997.

Нормативные акты

1. Таможенный кодекс РФ от 18.06.93 г., введенный в действие Постановлением Верховного Совета РФ от 18.06.93 г. №5223-1 в редакции от 16.11.97 г.

2. Уголовный кодекс РФ. Ростов-на-Дону. Феникс. 2002.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., Юристъ, 2002.

4. Закон РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.93 г. №5003-1 в редакции 05.02.97 г.

5. Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 г. №3615-1 в редакции 28.12.98 г.

6. Федеральный закон РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13.10.95 г. №157-ФЗ в редакции 08.07.97 г.

7. Федеральный закон РФ "О защите экономических интересов РФ во внешней торговле" от 14.04.98 г. №63-ФЗ.

8. Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.95 г. №144-ФЗ в редакции 5.01.99 г.

9. Постановления Правительства РФ N 1322 от 23.12.93 "О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности". Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.

10. Письмо ГТК России от 21 сентября 1996 года N 03-43/13487 "О направлении методического пособия". Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.

11. Письмо ГТК России от 24 марта 1997 года N 01-15/5344. Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.

12. Письмо ГТК России от 30 декабря 1996 года N 01-15/23306. Таможенное право. Сборник нормативно-правовых актов. М., Юристъ, 2001.